ラリー・ウィリアムズ 基礎的な発想、相場技法
| 移動平均について |
詳細は|
本書には、これまでの常識を覆すことが満載されている。そのほんの一部、移動平均の箇所の抄訳を掲載して紹介したい。 私見では、一般的な移動平均は使えない技法である。タイム・サイクルの視点が欠如しているからだ。例えば、０円から１日１円ずつ上がり10日で10円に達し、また、10日かけて０円にまで下がることを繰り返す相場があるとする。この相場で20日に移動平均と11日の移動平均のクロスで売買するとどうなるのだろうか。ここでは解説は省略するが、答えは「破産」である。 ラリーはコンピューターを使い膨大なデーター処理を行うことで、移動平均の欺瞞性を提示する。以下、第３章「移動平均は役に立つのか」の一部をかいつまんで紹介したい。 私が相場で勝つ手法を見つけようとして最初に出会ったテクニカル分析は移動平均であった。移動平均による技法は、まず例外なく単数または複数の移動平均を実際の価格が越えた時が買いで、逆に価格が単数または複数の移動平均をクロスして下回った時が売りだとする。初めは、移動平均は相場で最も有効な指標だと思えるだろう。結局、すべての移動平均のサインを取り入れることができれば、相場の大きな動きに何回かは乗ることができるだろう。 テクニカル・アナリストは、自説の正しさを証明するのに、通常、値動きの激しかった株や商品のチャートを用意し、移動平均のクロスが取引の際に有効だと示して、将来においても有効であることを示そうとする。 ２.移動平均の改良 彼らは基本的にこう考えている。移動平均は単独では相場のトレンドを予測するのに不十分であって、期間の異なる２つの移動平均が必要である。一方は期間の短い、動きの素早い移動平均である。そしてもう一方は、期間を長くとったもの。普通、その運用ルールは、二種の移動平均が揃って上昇傾向にある時、また日々の終値が両方の移動平均を上回っている時に買いシグナルを示す、というものである。 相場の大きな動きを的確に判断するために、このような移動平均を２つ、あるいは時には３つも組み合わせて利用する例が多数見られる。 数学的なアプローチを重んじて施されたさらなる改良は、指数関数や多重移動平均である。私はこれらの考え方について詳しく説明する気はない。というのも、後に説明するが単純な移動平均と、指数関数あるいは加重移動平均といったものとの間にはそれほど違いが見出せないからだ。 何年も前に、私はカリフォルニア州のコンピューター会社MJKアソシェイツで、ある移動平均の変化率と指数平均を比較する研究を行った。その結果は、１つの例外もなく移動平均に対する指数の援用は意味がないというものだった。実際、多くの場合、移動平均は高度な指数平均や線形加重移動平均、さらに直近データ重視の加重移動平均よりも市場に素早く対応したものだ。もし直近のデータに比重をかけるのなら、私ならおそらく移動平均ではなくオシレーターを用いる。 株式市場についてはまさに詳細を検討する必要はない。1950年代初めにシカゴ大学が実施した研究では、その種類を問わず、売買シグナルとしての移動平均の単純なクロスは利益を生まないことが証明された。 ３.移動平均のバンド そこでは、実際の価格が移動平均をクロスすることのみが重要なのではなく、移動平均の両側にゾーンを設けて、これが重要だとした。つまり、株価の終値が移動平均よりも１％高い場合、移動平均よりもわずかに上回って引けた時よりも買い時なのか、また２％近くまで上昇した場合にはさらに強力な買いシグナルなのか、ということを証明したかったのだ。このため、私は移動平均の両側に緩衝帯を設け、このことで単純な移動平均システムが改良されうるかを観察したのだった。 これらのデータに関してはシカゴ大学の研究から、いくら移動平均の周囲にうまく価格がブレイクする緩衝ゾーンを設けたところで利益を生まないことが明らかになった。 それにもかかわらず、ここ何年もの間、世間では移動平均崇拝が続き、投資顧問会社も移動平均とそのクロスに基づく間違ったサービスを提供し続け、ついにはビジネスをたたむことになった〈彼は儲かるシステムを見出したと考え、有頂天となる〉 ４.最適化と検証 それはまるでドーバー海峡を横断せんとする人の気分だった。勝利は目前にあり、対岸はもう目と鼻の先、そして群衆が私を出迎えるべく待ち構えている……私はついに先物取引の奥義を見つけたのだ！ 実際にこのチャンネル・プログラムに則って取引を開始する前に、私たちの最適化プログラムが過去のデータに関してはどのように機能したかチェックしてみる価値がある、と私は考えた。 そこで私は当時プログラミングを頼んでいたマイク・マリオットに現在のデータの２年前の時点まで計算してくれと頼んだ。つまり、1967年のデーターまで計算したということだ。それから1976年までのデータに基づいて最適パラメータを選び、これを1976年から78年までに当てはめて計算し、もし私たちがこれらのパラメータに従っていたらどうなったかを確かめてみた（訳注：こうした検証方法はフォワード・テストと呼ばれる）。私は絶対にうまくいくと思っていた。洒落たスポーツカー、広大な屋敷、それとも先物トレーダーの殿堂入りか−−これまでのリサーチによればチャネル・コンセプトの考え方に従えば数百万ドルを手にできたかもしれないのだった。 コンピュータは稼動し続け、結果を打ち出してきた。1976年までの最適パラメータを1976年から1978年までの期間の実際の取引に活用したとすると、結果は−−大損だった！ 確かに計算結果は損失と出た。 失望、落胆。成功の甘い果実ではなく、幻想にすぎないとわかった。チャネル・プログラムに実戦上の価値はまるでなかった。過去のパフォーマンスについてはうまくいったとしても、それが必ずしも未来の動きの分析に当てはまるというわけではないのだ。 だけれど、何もかも台無しだったというわけではない。研究することの最大の効能の１つは、何がよいかを見つけることではなく、何が悪いかを見つけられることだ。この検証で私たちはもはやこのプログラムを使う価値はないとわかったのだった。 この研究の結果、私は最適化について最も懐疑的な１人となった。最適化の活用の余地も確かにある。パラメータを見つける時などがそうだ。しかし移動平均線やチャネルの最適化をやりすぎると、結果はえてして過去にあったような成功ではなく、失敗に終わりたすいということがわかったのだった。最適化の手法は、基本的には船の通った後の波を観察するようなものだ。つまり船がどこを通ってきたかは教えられるが、これからの進路についてはわからない。船は、いつ向きを変えて新しい波を起こすかわからない。最適化による計算も同じことだ。 ５.２つの移動平均のクロス テクニカル・アナリストがよく活用する方法として、１つの移動平均だけでなく、複数のそれを併用するというものがある。これは２つの期間の移動平均がクロスする時、１つの移動平均を用いた時よりもさらにトレンドを確定しやすいという考え方に基づいている。以下の表では、メリル・リンチの研究で最適とされた移動平均の組合わせを表している。例えば、銀の場合、３日の移動平均が26日の移動平均を下からクロスした場合に買いシグバルが出るということだ。 ２つの移動平均を併用するアプローチもトレンドの将来予測では機能しないということがわかった。将来においても２つの移動平均を併用するアプローチに従えばほぼ確実に利益をあげることができると考えるのももっともだ。しかし実際は、ご覧の通りだ。将来に当てはめた場合、確実だったのは手数料ぐらいのものだ。期待した利益は実現されなかったのだ。 私がこれまで書いてきたことの真意は、ある分析結果はそのまま将来に適用して機能するわけではない、ということを示すことにあった。特にそれが必要以上に最適化されている場合には。 一般的にいって、トレンドを追求するアプローチでは過去に機能したものは将来においては機能しないのだ。この点についてこれ以上議論するつもりはないけれど、何しろ移動平均については極めてよく言及されており、先物相場の初心者の多くがこのアプローチに取り憑かれることは問題だと思う。 初心者にとって先物相場における移動平均がまるで信頼に足る確実なアプローチであるかのように思えるものとして選別され、その結果が後づけで示されるのだ。実際は違う。これらは分析手法にすぎない。人によっては、移動平均をよりよい分析手法として利用することも可能だろう、しかし、パラメータを使って、確実にきっちりしたシステムを構築しようとは思わない方がよい。その成功例を今まで見たことがない。過去20年以上にわたって、私はさまざまな数値、システム、アプローチを見てきた。しかし、移動平均を用いたアプローチで一貫して利益をあげている者に出会ったことがない。 リサーチには２つの目的があることを再び想起してほしい。１つは何が有効かを示すこと、もう１つは何が機能しないかを示すことだ。他人のリサーチを評価する時には、そのデータを検討する前に、リサーチが前提とする仮説や理論が何かをまず検討しなければならない。その理論の妥当性である。 最適化がどれだけ相場で有効かを判断する最良の方法は、これまでに示したような方法だ。すなわち過去のデータを用いて検証し、それ以降の未知のデータを用いて将来どうなるかを検証してみることだ。もし、過去においてと同様に将来でも機能するなら、そのアプローチは大きな意味があろう。しかし、それが単に過去においてのみ有効だったとするならば、私はラスベガスでルーレットにでも賭けていた方が手数料を取られないだけましだと思う。 ６.移動平均線の期間 さて、移動平均はその期間が重要です。グランビルは日々線と200日線を用いましたが、その根拠については経験則というだけで明快な理由はありません。一般的に言えば、移動平均線の期間を短くすると日々線に対する感応度が高くなってシグナルが頻繁に出て、期間を長くとると騙しは減少するものの日々線に対するタイム・ラグが大きくなり（これが移動平均線の最大の欠点です）、トレンドは把握できても期待利益は少なくなることも多くなります。 ゴールデン・クロスとデッド・クロスも期間の設定を間違えば、高値掴みに底値売りという最悪のパターンとなる可能性もあることに留意しなければなりません。 具体的に、そのことを移動平均のモデルで示したいと思います。 ０円から１日１円ずつ上がっていって10円に到達し、また０円まで下がるという相場を仮定します。いろいろな期間の移動平均を作ってみますと、図３のようになります。ここで、20日の移動平均線と11日の移動平均線のクロスで売買するというやり方をしてみます。11日線が20日線を下から上にクロスします。いわゆるゴールデン・クロスです。この時のマーケットは10円です。ということは10円で買います。次に、いつクロスするかというと、11日線が20日線を上から下に切っているところで、ここは実に０円です。つまり、このマーケットで、20日線と11日線のクロスで売買している人は、永遠に10円で買って０円で売る、つまり、最高値で買って最安値で売るということになります（もちろん、そんなことを続けていると破産するか、馘になりますから、永遠にというのは無理ですけれど）。期間を間違えるとそういうことが起こるのです。 しかし、日々線と４日線のゴールデン・クロスとデッド・クロスで売買すると、かなりのパフォーマンスです。結論を言いますと、ゴールデン・クロスとデッド・クロスでの売買は、期間が非常に重要であるということです。 しかし、もっと正確に述べますと、正しくは、主サイクル（移動平均線はトレンドを表すと言いましたけれども、20日線がこの相場のトレンドを精確に表しているわけです。これを主サイクル、主周期と言います）の移動平均線と、半サイクル（半周期）の期間を取った移動平均線との“ゴールデン・クロスで売り、デッド・クロスで買い”というのが一番正しいやり方だということになるわけです（“ゴールデン・クロスで買い、デッド・クロスで売り”ではありません）。一般的なテクニカル分析の解釈は間違っている可能性が大だということです。 もう一度、念頭においていただきたい。期間が間違っている移動平均線は意味がないばかりか、危険ですらあるのです。 |